Războiul dintre secretarul general Floare Gaftone și arhitectul șef Monica Pop a continuat și cu ocazia prelungirii documentației Planului Urbanistic General al Bistriței. Astfel, secretarul a formulat observații la Hotărârea nr. 207/2023 prin care s-a aprobat prelungirea PUG-ului, iar după tot circul din Consiliul Local, a atașat la hotărâre o serie întreagă de obiecții.
În obiecțiile formulate se menționează că “în baza informațiilor obținute” documentația trimisă de la minister nu ar avea atașate planșele UTR, argument folosit de secretarul Floare Gaftone pentru a susține existența celor două PUG-uri. Floare Gaftone a mai fost atenționată de o instanță că în loc să-și îndeplinească atribuțiile se erijează într-un detectiv urbanistic, rol asumat se pare și din perspectiva limbajului.
Pe cale de consecință, Primăria Bistrița a solicitat clarificări la Instituția Prefectului Județul Bistrița-Năsăud care a formulat un răspuns fără echivoc: Hotărârea de Consiliu Local este adoptată legal, iar observațiile nu sunt întemeiate. Încă un război pe care Floare Gaftone l-a pierdut și care arată că a încearcat din răsputeri să blocheze demersul de prelungire a PUG, riscând astfel să lase municipiul fără o reglementare în domeniul urbanismului.
Redăm mai jos integral răspunsul Instituției Prefectului:
“Prin Adresa dumneavoastră nr. 120144 din 05.12.2023 ne solicitati să vă comunicăm punctul de vedere al instituției noastre cu privire la observațiile/obiecțiile Secretarului general al municipiului Bistrița, menționate în Actul nr. 114569/4/16.11.2023 cu privire la legalitatea Hotărârii nr. 207/14.11.2023 privind aprobarea prelungirii termenului de valabilitate a documentației de urbanism ”Actualizare Plan Urbanistic General al municipiului Bistrița” și Regulamentului local de urbanism.
Din analiza hotărârii mai sus menționate s-a constatat că aceasta a fost avizată de legalitate și Proiectul de hotărâre contrasemnat de către Secretarul general al municipiului Bistrița, doamna Floare Gaftone, însă au fost atașate și obiecțiunile formulate la hotărâre, depuse cu Adresa înregistrată sub nr. 114569 din 16.11.2023.
Analizând obiecțiunile formulate s-au constatat următoarele:
1. Prima critică a fost formulată cu privire la faptul că în Raportul de specialitate întocmit de către Arhitectul-Șef al municipiului Bistrița nu se prevede termenul de prelungire al PUG și nici rezultatul consultării CTATU, iar Avizul acestei comisii nr. 13/25.10.2023 este emis ulterior întocmirii Raportului de specialitate.
Această critică nu este fondată, deoarece prin art. 1 al hotărârii adoptate se prevede termenul până la care se aprobă prelungirea PUG, respectiv 14.11.2028.
Referitor la avizul CTATU această comisie a emis un aviz favorabil iar potrivit art. 36, alin. 5 din Legea nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismul ‘în activitatea lor, arhitecții-sefi sunt sprijiniti de Comisia tehnică de amenajare a teritoriului și urbanism, comisie cu rol consultativ care asigură fundamentarea tehnică de specialitate în vederea luării deciziilor”. În consecință nu se poate reține că nu a fost consultată acestă comisie pe motiv că avizul a fost emis ulterior.
2. Cea de a doua critică se referă la faptul că Raportul Arhitectului-Șef nu conține informații cu privire la demersurile efectuate pentru prelungirea PUG, iar aceste demersuri au fost făcute de către primarul Municipiului Bistrița, care a obținut copia unei documentații de la Ministerul Dezvoltării, lucrărilor Publice și Administrației, în format electronic, care a stat la baza emiterii avizului ministerului din anul 2013, dar că, cităm: ”din informațiile obținute” acestea nu conțin și regulamentul pe UTR, rezultând că documentația legal avizată în 2013 nu cuprinde planșele UTR.
De asemenea, se mai precizează faptul că hotărârea adoptată nu clarifică aspectele problematice ale Planului Urbanistic General al municipiului Bistrița ce fac obiectul anchetei organelor de cercetare penală, respectiv faptul că între planșele UTR predate pe suport de hârtie și cele în format electronic afișate pe site sunt diferențe și, cităm: ” nici una dintre variante nu a făcut obiectul avizării de către minister”, am încheiat citatul.
Raportat la obiecțiile consemnate de către Secretarul general arătăm următoarele:
– Hotărârea nr. 207/14.11.2023 are ca obiect prelungirea valabilității unei documentații care a făcut obiectul aprobării de către Consiliul local al municipiului Bistrița în anul 2013, fiind adoptată în acest sens Hotărârea nr. 136/2013.
Pentru legalitatea aprobării unei hotărâri de prelungire a valabilității documentației în vigoare, în speță prelungirea Actualizării Planului Urbanistic General al municipiului Bistrița și Regulamentul local de urbanism, se impun a fi îndeplinite condițiile reglementate de următoarele prevederi legale:
-art. 46, alin. I A3 din Legea nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismul, prin care se prevede: Termenul de valabilitate a Planului urbanistic general se prelungește, pe bază de hotărâre a Consiliului local/Consiliului General al Municipiului București, până la intrarea în vigoare a noului plan urbanistic general, cu condiția inițierii demersurilor de elaborare/actualizare a planului urbanistic general înainte de expirarea termenului de valabilitate.
Condițiile prevăzute de articolul mai sus menționat sunt întrunite, deoarece documentația ”Actualizare Plan Urbanistic General al municipiului Bistrița și Regulamentului local de urbanism” a fost aprobată prin Hotărârea nr. 136/14.11.2013 pe o perioada de 5 ani, și a mai fost prelungită valabilitatea acestei documentații pentru încă 5 ani prin Hotărârea nr. 184/31.10.2018, astfel că la data adoptării hotărârii documentația era în vigoare.
Demersurile au fost inițiate prin Hotărârea consiliului local al Municipiului Bistrița nr. 200/31.10.2023 privind aprobarea inițierii demersurilor pentru prelungirea termenului de valabilitate a documentației de urbanism ”Actualizare Plan Urbanistic General al municipiului Bistrița” și Regulamentului local de urbanism.
– art. 18, alin. (1), litera h) din Legea nr. 350/2001 , prin care se prevede: ”(1) Ministerul Dezvoltării Regionale și Locuinței este autoritatea administrației publice centrale pentru planificare teritorială, amenajarea teritoriului și urbanism, având în această calitate următoarele atribuții:
h) avizarea documentaţiilor de amenajare a teritoriului și de urbanism, potrivit competentelor stabilite prin prezenta lege. ”
Condiția prevăzută la acest articol este îndeplinită, deoarece Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației a comunicat Avizul favorabil cu nr. 179545/06.11.2023.
Referitor la conținutul documentației al cărei valabilitate se prelungește, acesta nu poate fi altul decât cel aprobat în anul 2013 de către Consiliul local al
Municipiului Bistrița și care a avut incidență până la adoptarea prezentei hotărâri asupra tuturor documentaţiilor de amenajare a teritoriului și de urbanism emise de către Primăria Municipiului Bistrița în intervalul 2013-2023.
Susținerile Secretarului general, potrivit cărora există mai multe variante ale planșelor care fac parte din documentație, menționăm că cele valabile nu pot fi altele decât cele aprobate de Consiliul local al municipiului Bistrița în anul 2013, astfel că, identificarea variantei aprobate nu intră în competența Prefectului, cu atât mai mult cu cât, așa cum precizează Secretarul general al municipiului Bistrița, acestea fac obiectul anchetei organelor de cercetare penală.
Având în vedere cele de mai sus apreciem că, obiecțiunile Secretarului general nu vizează aspecte care afectează legalitatea Hotărârii consiliului local al Municipiului Bistrița nr. 207/140112023 privind aprobarea prelungirii termenului de valabilitate a documentației de urbanism ”Actualizare Plan Urbanistic General al municipiului Bistrița” și Regulamentului local de urbanism.
