Controversele din jurul centurii metropolitane Cluj cresc pe măsură ce apar date noi. Integral acuză presiuni telefonice

Situația proiectului centurii metropolitane a Clujului – unul dintre cele mai importante proiecte de infrastructură din Transilvania – este marcată de tensiuni majore între companiile implicate și de acuzații grave privind modul în care a fost constituit consorțiul câștigător. În centrul disputei se află compania bosniacă Integral Inženjering și firma românească DIMEX Company, asociată în proiect și considerată titularul principal al contractului.

Contextul general al proiectului

Centura metropolitană a Clujului (Drumul TransRegio Feleac TR35 – Etapa I) este un proiect major de infrastructură rutieră, estimat la sute de milioane de euro, menit să descongestioneze traficul din Cluj-Napoca și din zona metropolitană. Contractul a fost atribuit unui consorțiu în care DIMEX Company apare ca partener principal.

În acest context, Integral Inženjering susține că nu a participat niciodată la constituirea consorțiului, deși numele său ar fi fost folosit în documentații aferente licitației. Pe de altă parte, DIMEX Company afirmă că toate procedurile au fost legale și refuză să ofere alte explicații publice.

Această contradicție a generat o dispută publică și juridică, cu implicații majore asupra validității contractului.

Poziția Integral Inženjering

Potrivit unui comunicat oficial transmis presei în 11 februarie 2026, Integral Inženjering afirmă că a respins încă din 2024 propunerea de asociere primită de la DIMEX și că a transmis în mod explicit că nu dorește să participe la proiect. Compania a pus la dispoziția presei două e-mailuri din octombrie 2024 în care explică refuzul și motivele acestuia.

În aceste mesaje, compania afirmă că:

• nu a primit documentația completă pentru analiză;
• i s-a cerut să evalueze costuri de peste 800 milioane de euro în doar câteva zile;
• nu au fost clarificate condițiile de participare;
• a refuzat explicit orice implicare într-un proiect în care ar fi existat riscul încălcării legislației europene.

Ulterior, Integral susține că a descoperit că identitatea sa a fost folosită fără acord în patru proceduri publice din România, inclusiv în proiectul centurii Clujului.

Ce solicită firma Integral

În 11 februarie 2026, compania a trimis o notificare legală Primăriei Cluj-Napoca prin care cere:

• declararea nulității absolute a contractului semnat pentru proiectul TR35;
• oprirea oricărei încercări de reziliere a contractului (pe motiv că ar fi deja nul);
• inițierea, în termen de 10 zile, a procedurilor legale pentru constatarea nulității;
• sesizarea autorităților competente pentru presupusa falsificare de documente și utilizarea neautorizată a identității companiei.

Compania susține că nulitatea ar avea două baze principale:

1. Contractul ar fi fost încheiat cu o entitate juridică inexistentă, deoarece consorțiul nu ar fi fost constituit legal, iar Integral a refuzat participarea în scris.
2. Evaluarea ofertei câștigătoare ar fi avut „nereguli grave”, inclusiv contradicții privind reprezentanții, lipsa verificării cazierelor, lipsa certificatelor fiscale și situații financiare imposibile contabil.

Scrisoarea către Emil Boc

Directorul companiei, doamna Maja Praštalo, i-a trimis și o scrisoare primarului Emil Boc, ca reacție la o declarație publică în care Integral fusese descrisă drept „iresponsabilă”. Firma a susținut că acțiunile sale au avut ca scop protejarea interesului public și a statului de drept.

Compania Integral înăsprește tonul și susține că în caz contrar (n.n. constatrea nulității absolute a contractului) Integral va iniția acțiuni legale, cereri de despăgubiri și sesizări către ANAP, Curtea de Conturi, ANI și Comisia Europeană.

Celelalte licitații invocate

Integral susține că numele său a mai apărut, fără consimțământ, în alte patru proceduri de achiziții publice din România, pentru proiecte din:

• Bacău – Piatra Neamț
• Curtea de Argeș – Tigveni
• Târgoviște
• Centura Mediaș

Compania afirmă că a notificat autoritățile contractante din toate aceste cazuri că nu face parte din consorțiile respective.

Poziția DIMEX Company

În paralel, DIMEX Company, asociatul din proiect și titularul contractului, susține că toate procedurile au fost legale și că nu există nereguli. Compania refuză să ofere alte explicații publice în legătură cu acuzațiile invocând ancheta penală aflată pe rolul autorităților judiciare.

Această poziționare menține conflictul deschis, iar disputa ar putea ajunge în instanță, cu potențiale consecințe majore asupra unuia dintre cele mai importante proiecte de infrastructură din zona Clujului.

Miza: validitatea contractului și întârzierea proiectului

Dacă solicitarea Integral privind nulitatea contractului va fi acceptată, proiectul centurii metropolitane ar putea fi blocat sau reluat de la zero. În cazul în care autoritățile vor respinge aceste argumente, conflictul se poate muta în instanță și la nivel european, ceea ce ar prelungi incertitudinea.

În prezent, proiectul rămâne prins între două versiuni complet opuse:

• Integral afirmă că identitatea sa a fost folosită fără acord și că nu a participat la consorțiu.
• DIMEX susține că procedura a fost corectă și legală.

În comunicatul de presă de azi al bosniecilor se precizează: „Compania Integral Inženjering nu dorește să participe în nicio formă la vreo fraudă și nici să încalce legislația Uniunii Europene. Respingem orice responsabilitate pentru eventuale prejudicii.”

Redăm mai jos integral traduse documentele transmise de Integral Inženjering către presă:

Traducere integrală în limba română a documentului atașat

Comunicat de presă Integral Inženjering – 11 februarie 2026

Ca urmare a numeroaselor întrebări identice sau similare primite din partea presei din România, vă transmitem două e-mailuri prin care am refuzat parteneriatul propus de Dimex 2000 (atașate), precum și o actualizare privind pașii întreprinși de Integral Inženjering a.d. Laktaši după ce am descoperit că identitatea companiei a fost folosită abuziv în alte patru proceduri de licitație:

1. În primul e-mail (datat 2 octombrie 2024) explicăm motivele refuzului parteneriatului propus de Dimex 2000, după comunicările inițiale. Precizăm că nu dorim să participăm sub nicio formă la o fraudă și nici să încălcăm legislația UE și ne declinăm orice responsabilitate pentru eventuale prejudicii.

În al doilea e-mail (15 octombrie 2024) detaliem motivele refuzului și arătăm că presupuşii reprezentanți ai Dimex 2000 au continuat să ne trimită — mai întâi nesemnat, apoi semnat — un acord de asociere, în ciuda explicațiilor noastre din 2 octombrie 2024. Reiterăm că nu dorim să participăm la nicio fraudă și ne declinăm orice responsabilitate.

2. Vineri, 6 octombrie 2026, doamna Maja Praštalo, director al Integral Inženjering, i-a trimis o scrisoare personală domnului Emil Boc, primarul Clujului, referitoare la declarația administrației din 4 octombrie 2026 și, în special, la afirmația că Integral ar fi o companie „iresponsabilă”. Prin acțiunile sale, Integral demonstrează exact contrariul, inclusiv prin contribuția la protejarea intereselor cetățenilor din Cluj-Napoca și a statului de drept.
3. La 11 februarie 2026, Integral Inženjering a.d. Laktaši a transmis o notificare juridică formală Primăriei Cluj-Napoca, cerând declararea nulității absolute a Contractului nr. 498042/07.05.2025, încheiat în cadrul procedurii publice pentru proiectul „Proiectare și Execuție Drum TransRegio Feleac TR 35 – Etapa I”.

Nulitatea absolută se bazează pe două temeiuri autonome și cumulative:
(1) contractul a fost încheiat cu o entitate juridică inexistentă — consorțiul nu a fost constituit legal, iar Integral a refuzat participarea prin corespondență scrisă la 2 și 15 octombrie 2024;
(2) evaluarea ofertei câștigătoare a fost afectată de nereguli grave, inclusiv contradicții privind identitatea reprezentantului autorizat, lipsa verificării cazierelor, lipsa certificatelor fiscale și situații financiare imposibile contabil.

Integral solicită autorității contractante să nu încerce rezilierea contractului — ceea ce ar fi inadmisibil juridic în cazul unui act nul — și, în termen de 10 zile lucrătoare, să inițieze procedurile pentru constatarea nulității la CNSC, instanțe și ANAP, precum și să sesizeze organele de urmărire penală pentru falsificare de documente și folosirea neautorizată a identității companiei. În caz contrar, Integral va iniția acțiuni legale, cereri de despăgubiri și sesizări către ANAP, Curtea de Conturi, ANI și Comisia Europeană.

4. În limita posibilităților, compania a verificat informațiile privind participarea sa la alte patru proceduri de licitație din România. Acestea s-au dovedit reale, motiv pentru care, la 9 octombrie 2026, a completat plângerea penală inițială cu noile date. Autoritățile contractante au fost notificate că Integral nu și-a dat acordul și nu este membru al consorțiilor respective.

Au fost notificate:

• Compania Națională de Investiții Rutiere – proiectul Bacău-Piatra Neamț;
• CNAIR – proiectul Curtea de Argeș-Tigveni (Lot 1);
• Consiliul Județean Dâmbovița – proiect Târgoviște;
• Municipiul Mediaș – proiectul centurii Mediaș.

Traducere e-mail 2 octombrie 2024 :

Compania explică faptul că nu a putut confirma participarea fără a vedea documentația completă, că i s-au trimis doar fragmente tehnice, că ar fi trebuit să evalueze costuri de peste 800 milioane euro în 3 zile și că nu a existat o întâlnire reală cu viitorii parteneri.

Integral afirmă că:

• nu a primit documentația completă nici înainte de termenul limită;
• a refuzat încă din 30 septembrie 2024 participarea;
• continuarea trimiterii acordului de asociere de către parteneri este inacceptabilă;
• nu dorește să participe la fraudă sau să încalce legislația UE;
• respinge orice răspundere pentru eventuale prejudicii.

Traducere e-mail 15 octombrie 2024:

Compania reafirmă că a primit informații contradictorii despre proiect, că nu i s-a transmis documentația completă și că ar fi trebuit să pregătească o ofertă financiară și tehnică într-un termen extrem de scurt.

Menționează:

• încercări repetate de influențare telefonică pentru a intra în licitație;
• dubii privind prelungirea termenului de depunere;
• imposibilitatea de a participa fără analiză internă și evaluarea riscurilor;
• faptul că, în ciuda refuzului, a primit în continuare acorduri de asociere semnate;
• refuzul categoric de a participa la fraudă și declinarea oricărei răspunderi.