CSM București reclamă arbitrajul după eșecul cu Gloria Bistrița

CSM București reclamă arbitrajul după eșecul cu Gloria Bistrița, dar nu indică nicio fază concretă. Deciziile discutabile nu au fost într-un singur sens.

CSM București a declanșat un atac dur la adresa arbitrajului și a Federației Române de Handbal după semifinala Supercupei României pierdută, la Bistrița, în fața Gloriei, scor 38-40 după prelungiri. Comunicatul semnat de team managerul Aurelia Brădeanu vorbește despre lipsă de echidistanță și pune sub semnul întrebării inclusiv credibilitatea competiției.

Există însă o problemă importantă: CSM nu indică nicio fază concretă în care consideră că a fost prejudiciată și nu prezintă niciun argument tehnic pentru acuzațiile extrem de grave formulate.

Gloria Bistrița s-a calificat sâmbătă în finala Supercupei după unul dintre cele mai spectaculoase meciuri ale competiției. CSM București a condus cu șase goluri, 26-20, dar campioana României a revenit, a egalat la 34-34 după 60 de minute și s-a impus cu 40-38 în prelungiri, deși a început timpul suplimentar în inferioritate numerică.

La câteva ore după partidă, CSM București a publicat un comunicat cu un ton neobișnuit de dur.

CSM acuză arbitrajul, dar nu spune ce anume reclamă

Clubul bucureștean solicită Federației Române de Handbal să explice criteriile după care au fost delegați arbitrii Gabriel Badiu și Ioan Barbu și întreabă cine „își asumă responsabilitatea” pentru prestația acestora.

Mai mult, CSM merge până la a pune sub semnul întrebării însăși corectitudinea stabilirii câștigătoarelor: „Dacă echipele nu au garanția că trofeele se decid exclusiv pe teren, de ce să ne mai prezentăm?”

Este o acuzație extrem de serioasă. Tocmai de aceea ar fi fost de așteptat ca un asemenea comunicat oficial să conțină și argumente concrete: fazele contestate, minutele în care s-au produs, deciziile considerate greșite sau eventualele încălcări de regulament. Nimic din toate acestea nu apare în comunicatul CSM București.

Clubul reclamă arbitrajul în ansamblu, cere măsuri și sugerează că rezultatul nu ar fi fost decis exclusiv sportiv, dar nu indică nici măcar o fază despre care să susțină explicit că a influențat rezultatul.

Au existat decizii discutabile și în favoarea CSM

Arbitrajul poate și trebuie analizat, mai ales după un meci atât de tensionat. Au existat faze care au provocat nemulțumiri și reacții, inclusiv din partea CSM, iar prestația arbitrilor poate fi evaluată tehnic de Federație.

Dar imaginea unei echipe dezavantajate permanent, sugerată de comunicatul bucureștean, nu surprinde întregul meci.

Deciziile discutabile nu au mers într-o singură direcție. CSM București a beneficiat, la rândul său, de hotărâri favorabile pe parcursul partidei, astfel încât o evaluare serioasă a arbitrajului trebuie să privească toate fazele, nu doar sentimentul uneia dintre echipe după înfrângere.

Relevant este inclusiv faptul că Gloria a început prelungirile în inferioritate numerică și, cu toate acestea, a reușit să preia inițiativa și să câștige partida.

În plus, CSM a avut meciul în propriile mâini. Formația bucureșteană a condus cu șase goluri în repriza secundă, dar nu a reușit să gestioneze avantajul.

Gloria a recuperat diferența, a egalat la finalul timpului regulamentar și a fost echipa mai eficientă în prelungiri.

Acestea sunt elemente sportive care nu pot fi eliminate din analiza înfrângerii printr-o simplă trimitere la arbitraj.

De la criticarea arbitrajului la insinuarea că trofeele nu se decid pe teren

CSM București are, evident, dreptul să reclame arbitrajul și să solicite Federației o analiză. Orice club trebuie să poată cere explicații atunci când consideră că a fost prejudiciat.

Problema este proporția dintre gravitatea acuzațiilor și argumentele prezentate. A sugera public că echipele ar putea afla câștigătoarea „înainte de primul fluier” depășește cu mult o simplă nemulțumire privind o eliminare, un 7 metri sau un fault nesancționat.

Este o afirmație care pune sub semnul întrebării integritatea competiției. Pentru o asemenea acuzație sunt necesare fapte, nu doar formulări generale.

În comunicatul său, CSM nu spune care rezultat consideră că ar fi fost alterat de arbitraj, care sunt deciziile decisive și nici în ce mod concret delegarea celor doi arbitri ar fi dezavantajat clubul.

Chiar și relatările apărute după partidă consemnează criticile aduse arbitrajului și reacția portarului Denisa Șandru, care a spus că „s-a simțit că Gloria joacă acasă”, însă nu rezultă de aici demonstrarea unei acțiuni deliberate împotriva CSM București.

Inclusiv comentariul de la DIGI SPORT a acuzat arbitrii dar a și arătat pe față că susține CSM BUCUREȘTI.

Federația ar trebui să răspundă, dar cu o analiză a întregului meci

Solicitarea CSM București ca Federația Română de Handbal să analizeze prestația arbitrilor este legitimă. O asemenea analiză ar fi chiar utilă, tocmai pentru a elimina speculațiile.Dar ea trebuie să vizeze întregul arbitraj, inclusiv eventualele erori favorabile CSM, nu doar deciziile contestate de echipa învinsă.

Până la o asemenea evaluare oficială rămâne însă rezultatul de pe teren: Gloria Bistrița – CSM București 40-38, după ce formația bistrițeană a revenit de la șase goluri diferență și a câștigat în prelungiri.

Gloria va juca duminică finala Supercupei României cu Corona Brașov, în timp ce CSM București va disputa finala mică împotriva SCM Râmnicu Vâlcea.